Téma:Nagy sándor ordít
Készítette:karel
Dátum:2007.09.01, Szombat 20:35
Címszó:Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: : : : Válasz: : Válasz:Karelnak



Üdv!

Egye fene akkor én meg válaszolok/folytatom, kinek hogy tetszik...
Kezdem talán András hozzászólásával:

Sztem nem volt vérre menő csata eddig, esetleg csak olyan ember volt/van, aki ezt a párbeszédet annak gondolta/gondolja....
Azt azért nem értem hogy Konrad Lorenz miért lett ide belekeverve, nem tom mi köze van az ivar meghatározáshoz.

Idézet:
„Sztem ha egy szubjektiv ember ránéz egy madárra akkor igaz a tollát állását fejét szögét hangját nézi, hallja, de közben érez is vmit. Gyk: 6.érzék. Probálja kifundálni a nemet és mivel az ember agya igen fejlett (ugyan enyire nem vgyok mályer csak állati reakciokrol szeretek olvasni) sztem egyszerüen kikövetkeztetheti az igazat.”
...”miért ne érezhetnénk meg azt h egy más fajba tartozo egyed milyen ivarú.”

Válasz
Kíváncsi lennék rá hogy számodra teljesen idegen állomány egyedei közt milyen mennyiségű helyes és helytelen választ adnál az egyes egyedek ivarát illetően.

idézet:
„Mondom, csak találgatok, nem kell igazamnak lennie, egyszerüen csak kombinálok, h mért van olyan nagy szükséged pl Karel arra h lefitymáld mások 6.érzékét. Saját felelösség.”

válasz:
????????? Na ne játszd már az agyad!!!!!!! Mindössze azért hogy ne érjen olyan meglepetés hogy mások hatodik érzéke miatt „bevásárolok”, oszt totál hiába várok mondjuk aráknál esetleg 5 vagy több év után újabb pár évet – meg adok ki újabb vagon pénzt - arra hogy produkáljanak a madarak valamit, mert valakinek a hatodik érzéke csődöt mondott. Té’lleg semmi másért...

idézet:
„Az ivar meghatározás pompás modszer, de felesleges.”

Válasz:
Akkor úgy mégis hogy állítasz (tervszerűen [ha már egyszer tenyésztésről van szó vagy mi]) párba madarakat? Azoknál az állatoknál ahol van valamilyen szintű ivari dimorfizmus, szóval még ott is végzel ivar meghatározást, max nem endoszkópoztatod az állatot és nem küldesz laborba toll/vér mintát, hanem saját magad elvégzed az ivarjegyek megszemlélésével az ivar meghatározást. Ha pedig arra gondoltál hogy azoknál az állatoknál felesleges az ivar meghatározás ahol nincs/nem tudunk ivari dimorfizmusról, akkor pedig azért NEM FELESLEGES amit feljebb már írtam, tehát nehogy bevásároljon a jó ember.

idézet:
„Tudod te h a lutino nimfa és him közöt mi a külömbség? Világosabb a him, ennyi, ha ismernéd az öröklésmenetet akkor azt is tudnád h arany pörl sosem lesz him, mert sima lutino lesz mindenképpen amint kivedlik, mivel a pearl himek egyszinüvé válnak.”

válasz:
Valóban nem ismerem egy vagon mutáció öröklésmenetét. Viszont nem is ez volt a téma, ahhoz úgysem szólnék hozzá anélkül hogy utána ne nézzek, és akkor is csak azt mondanám amit innen-onnan sikerült a témával kapcsolatban összekaparni, saját elméletet nem gyártanék hozzá, ergo nem állítanám hogy ez és ez a színű egyed milyen ivarú lehet, csak hím vagy csak tojó, esetleg mind a kettő. Továbbá a téma nem volt Nimfára leszűkítve, hanem nagy általánosságban a papagájokról/madarkról szólt.

idézet:
„Én élvezettel figyelem a világot és sosem fogtam méröszalagot, de medencecsontot igen, vki kitalálta hát én követem, vhol el kell kezdeni, aztán késöbb (ha tényleg érdekel a dolog) jobban odafigyelsz, de nem kell kioktatni másokat (na, bagoly mondja XD)”

válasz:
A medence csontos dolog az egy kicsit más mint a fejforma/méret, testméret stb. Annak van logikus alapja. Azt is elmondtam hogy vannak olyan esetek amikor én is alkalmazom, viszont azt is hozzátettem hogy itt is vannak buktatók és „köztes” esetek, továbbá hümmögésre okot adó egyedek. (hümmögést úgy értem hogy tuti biztos volt valaki a dolgában, oszt meglepetés érte). (Ezért azokban az esetekben is célszerűnek tartom a bevizsgáltatást (tenyésztési szándék esetén) amikor mondjuk szeméremcsont alapján tuti biztosnak határozott madárnál valami nem gömbölyű. Látod itt szóba jön a hatodik érzék, csak nem mint valamit megállapító hanem mint valamiben kételkedő – és ez nagy különbség – érzés.)
Kioktatás: Nem hiszem hogy kioktató lett volna akármelyik előző írásom is, mindössze arra akartam felhívni a figyelmet hogy NEHOGY VALAKI - AKI A TÉMÁBAN KEVÉSBÉ JÁRATOS - BEDŐLJÖN HÜLYESÉGEKNEK.
Még valami: Nem önajnározás, de amit árulok madarat amelyről nincs orvos által aláírt igazolás a kezemben az ivarát illetően, arról nem mondom meg a vásárlónak az ivart akkor sem ha a szeméremcsont alapján tuti biztos vagyok a dolgomban. Emiatt már valószínűleg pár „üzlet”-ről lecsúsztam, mégsem változtatok a dolgokon, senkit nem akarok ugyanis átverni. Azon a madarak esetében ami meg magasabb árfekvésű – ahhoz senkinek semmi köze hogy számomra ez mit jelent (még mielőtt valaki kérdezné) – pedig a vizsgálatról nem sajnálom a pénzt, ennek benne kell lenni a madár árában, vagy ha valaki ezt felszámolja ám legyen, a lényeg hogy tisztességes legyen és ne humbuk dolgokat állítson.



Gyula ezt írta Andrásnak:
„Azt hiszem egy csapatban vagyunk!Ezt azért leírom mindenkinek.Kertészek között van egy közismert mondás:"Semmi sem biztos csak a Ginko biloba(páfrányfenyő),minden más lehet más." Soo Rezső.Ez az egy növény ami semmi másra nem hasonlít és semmilyen körülmények között nem lehet össze téveszteni semmivel!Teljesen egyet értek a leírtakkal!”

én meg ezt kérdem:
Ha semmi sem biztos akkor a ránézésre meg a hatodik érzék alapján történő izé ami nem ivar meghatározás az hogy lehetne BIZTOS???!???!???
Egyet értesz vele? Érdekes...


Ő akinek a nevét nem mondom ki, / írom le:

„Én más madarakról is elég jól meg tudom mondani,hogy milyen meműek,kb.10-ből nyolcszor !”

Ezt kétfelé bontanám:
1) Ahhoz képest hogy van két saját madarad - (és ezt nem azért mondom mert „csak” ennyi van, mert az nem érdekel) – meg egy-két helyen láttál más madarakat is elég merész dolog ezt állítanod.
2) 10-ből 8. 20% tévedés, ami nagyon magas arány. Ráadásul ezt csak te állítod, viszont akinek van egy pici esze, az fenntartással fogja ezt kezelni.
AZÉRT A ROSSZ ARÁNY MIATT NE AGGÓDJ!!!!! ALKALOM MINDIG VAN GYAKOROLNI, MONDJUK A VETÉSI VARJAKON!!!! :):):)

„Ha a lotto is így menne!”

mondtam hogy így megy, csak az arányok mások...

„Nem csak a tények számítanak,hanem a megfigyelések is”
Ezt kettő madár után írod...

„Amikor a Nagysanyimat először megláttam,még nem mondtam semmit,de másnap már mondtam,hogy fiú,és íme,két és fél évesen kialakult rajta az örv,ami ezt bizonyította is”

Véletlen...


„Ez valami olyasmi,amit nem írnak a könyvek,és nem lehet megtanulni,mégis sokan tudják”

Akkor ők (köztük te is) őstehetségek az ivari dimorfizmussal nem rendelkező madarak ivarának MEGÉRZÉSÉBEN.


„Ez olyan,mint az intelligencia.Nem lehet könyvekből megtanulni.Vagy van valakinek,vagy nincs !”

Ezt nem veszem magamra, annak ellenére hogy az elején lévő megszólítás alapján hozzám szólt...

Nem értelek... Mondtam hogy nem tudsz egyszerű módszerekkel felhúzni, hiába erőlködsz... (Találkozom nálad hülyébb emberekkel is elég gyakran, azokhoz is jó pofát vágok, erre ők azok akik még jobban felhúzzák magukat... :):):) )



Előzmény: Document Link Icon
A teljes téma áttekintése.