Téma:---------------
Készítette:karel
Dátum:2007.11.01, Csütörtök 18:27
Címszó:Válasz: Válasz: Válasz: ---------------


Bocs, az előző Hozzászólásban az első bekezdés utolsó és utolsó előtti mondatát felcseréltem, tehát helyesen így hangzik:

Sziasztok!

Részemről tök feleslegesnek tartom újra tippelgetni, én tartom a véleményemet. Aki akarja meg tudja nézni hogy akkor mit írtam. (2007.08.30. 12:21). Korábban leírtam a különbségeket is ami van a két ivar közt, azt is meg lehet nézni. (2007.08.26. 1:10-kor küldött hozzászólásomban). Aki pedig itt szakérti a helyzetet hogy tojónál szürkésfehér meg hasonlók az még valszeg nem látott hullámost. Ugyan úgy nem igaz a fej és test forma/méret különbség. De ezt is leírtam már párszor, nemtom mit kell itt ezzel erőlködni. (1 olyan genus van az egész ordoban ahol van az ivarok közt méretbeli különbség, meg ezen kívül 2 olyan genus ahol a csőr mérete viszonylag jó támpontot adHAT, de ott is vannak kivételt képező egyedek. Viszont náluk{legalábbis nagy részüknél} van olyan dolog amiből meg 100% os biztonsággal megállapítható ivarérés után az ivar. A rend összes többi fajánál teljesen felesleges abban a tudatban ringatni magunkat hogy a fent leírtak számítanak valamit.)

„sOK OLYAN HÍMET LÁTTAM 2-3 ÉVESET AMELYIKNEK MÉG ILYEN LILÁSRÓZSASZÍN VOLT A SZARUJA.”
(Egy kérdés: az miért szaru, vagy szaruhártya, vagy szarupajzs? Ezeket a kifejezéseket már mind olvastam itt, de szerintem az VIASZHÁRTYA.)

A következő kérdésben meg TALÁN megtalálod a választ a kérdésedre: Ugye amelyiknek ivarérett korában is ilyen színű volt a viaszhártyája az egyik sem a normál vad színű volt? De nem is egyszínű kék? Ugye h az összes fehér VAGY sárga (esetleg banánzöld) tarka madár volt?



Előzmény: Document Link Icon
A teljes téma áttekintése.