Tisztelt Érdeklődök
Linné óta ha valamiről elmondható, hogy sokadik változatát érte meg, az a taxonómia. Sajnos ez az a tudomány terület ,amely a legtöbb esetben értelmezés és önkényes választás tárgyát képezi. Szinte minden vezető, e területen dolgozó szakember a maga kis rendszerét felépíti. Jómagam a növényrendszertan területéről tudom a legtöbb példát hozni, hogy pl.a kaktuszok körében ha megnézitek a szakirodalmat, ahány szerző, leíró mind más-más féle rendszerbe sorolja a fajokat. A Backeberg féle, sokáig egyedüli üdvözítőnek tartott renszer ma már a múlté. De aki Szegeden végzett biológusként az tudja, hogy ott a Soó Rezső féle rendszertanról csak mint "hibás téveszméról" tehettünk említést, mert nekünk a Greguss Pál féle rendszert kellett ismerni. A legállandóbbnak tekintett része a rendszertannak a baktériumok területéről ismert amit találtam, ez a BERGEY féle rendszer.
Jelenleg azt vélem felfedezni, hogy a DNA szerinti rokonság vált az új taxonómiai trend alapjává. De nemrég találtam olyan felosztást is ahol a zárvatermőkre vonatkozóan a pollinológiai megegyezés hitelesebb rokoni megegyezésre enged következtetni, így ez képezi az együvé tartozás alapját.
Tehát úgy vélem, hogy a taxonómia mindig ki lesz téve olyan új , mélyebbszintű citológiai, molekuláris biológiai felfedezések eredményeinek amit még ma esetleg nem is ismerünk. Nem hiszem , hogy túl sokat vétünk a szisztematikai hovatartozás tekintetében ha tudjuk a faj valamelyik hivatalos, már publikált latin nevét . " Madaraink szaporodását meg még kevésbé befolyásolja ezen hiányosság, nem akarom e témát bagatelizálni, de ha nálam egy pár Spix ara szaporodna nem zavarna, hogy milyen néven követné el, mert ha küldök róla egy képet azt hiszem mindenki számára ugyanazt a fajt fogja jelenteni.
|