Készítette:Péter
Dátum:2007.04.28, Szombat 12:26
Címszó:Csodás!
Kategória:egyéb
A téma összes bejegyzése




(Összesen 16 bejegyzés)


2007.05.03 07:30 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: (Zolka)
A személyeskedő megjegyzések miatt moderálva. Az ilyen jellegű közléseket kérem privát módon, e-mailben intézni, köszönöm.
Tatai Sándor


2007.05.01 14:07 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Karel)
Szia Ancsy!

Úgy érzem hogy ezzel a válasszal a népszerűségi indexem még mélyebbre fog süllyedni.....
De tudod mit?..... legyen......

Mennyi madaram van?
Nem hiszem hogy ez számít valahol.... [1-nél több... sőt, ha jól megszámolom talán még 2-nél is :) :) :) :) :)]

Az általad feltett kérdés nem a madarászatról, hanem a madaraimról szól, - 1 kivétellel - csupa lényegtelen dolog, amivel itt nincs sem kedvem sem türelmem foglalkozni.....

Az 1 kivétel talán az hogy mit esznek. Szinte mindent ami nem mérgező....... (bár vannak olyanok akik csodálkoznak hogy még nem fordult fel egy sem a kaja miatt)(a kaja miatt: ezen nem az összetevők gyenge minőségét értem, mert szart nem kapnak)
(Ja, táplálékspecialistákat - [ne kérdezd hogy ammeg mi?] - nem tartok)
Viszont van egy rossz hírem azoknak akik részletekre kíváncsiak a takarmányozást illetően......
Ha az olyan apróságokra nem kíváncsi a társaság jó része mint a korábban emlegetett fogalmak és azok helyes alkalmazása, akkor nem hiszem hogy a takarmányok csoportosítása, azok beltartalmi értéke vagy éppen az energia egyenérték számítás olyan nagy érdeklődésre tartana számot......
Ezért inkább maradjunk annyiban hogy ami nem mérgező - bármi legyen az - adható nekik, aztán pár alkalom után úgyis kiderül hogy bírja a búrájuk vagy sem......


2007.05.01 09:33 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Ancsy)
Szia Karel!
En most komolyan tiszta szivbol kivancsi vagyok ra hany madarad van,mit esznek mit csinalnak, szabadon vannak vagy volierben? Irj roluk valamit! Ha van madarad 1-2 apro sztorid is biztos van.
Talan a nevelesi modszerekbol is tanulhatunk toled?!
Udv.


2007.05.01 09:18 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Tatai Sándor)
Valóban, ha már fogalommagyarázatoknál tartunk, akkor illik egzakt módon fogalmazni: Természetesen, ahol törzsfajt írtam, ott törzsalakot kell érteni.


De azért még annyit hozzátennék - mivel már elhangzott dologban van apró hiba amit nem árt javítani mert ebből újabb keveredés lehet - hogy Sándor írta hogy a színváltozatok fajtáknak takinthetők. Ezt cáfolnám, ugyanis ha minden színváltozat külön fajta akkor nem áll meg ez:
"amelyek ezeket a tulajdonságokat hasonló külső viszonyok között át is örökítik ivadékaikra."
az egyes színváltozatok ugyanis más színt is örökíthetnek mint amilyen színűek ők maguk, tehát ha minden színváltozat külön fajta lenne akkor egy fajtának lehetne egy másik fajta utóda. (Ezt jól megaszontam, de talán érthető....)
Ez valóban így van, MÉG nem nevezhetők fajtáknak a színváltozatok, ám az irány erre mutat szerintem. Amennyire én tudom, egyre nagyobb százalékkal jósolható meg egy fészekalj 'színaránya' (na ez is jó kis szó, de talán érthető, hogy mit akarok itt mondani) a színtenyésztés területén. 10-20 évvel ezelőtt még igen nagy ritkaságnak számítottak pl. a kék kis-Sándorok, ma már egészen hétköznapi színváltozat. A díszmadarak színtenyésztése pl. a kutyafajták tenyésztéséhez képes gyerekcipőben jár (annyira mondjuk nem, hiszen pl. a német juhász fajta ha jól emlékszem nincsen száz éves sem). Véleményem szerint egészen közel van már az az idő, amikor már díszmadaraknál is beszélhetünk majd fajtákról. Jelenleg ez még viszont valóban nem igaz. Az általam leírtak ezért inkább csak a fogalmi különbségek jobb megértéséhez fűzött magyarázatként értendők.

Másik javítás: alfaj fogalma majdnem jó, de nem törzsfajról beszélünk hanem törzsalakról. (egyébként a törzsalak maga is egy alfaj, de az az alfaj az, amiről a fajt leírták)

Viszont ez így nagyon rossz fogalmazás:
"Tehát lényegében a fajon belül a fajták emberi beavatkozás révén létrejött fajváltozatok, míg az alfajok természetes úton létrejött fajváltozatok"

Jó lenne, ha......: nem szerepelne benne a "fajváltozat" szó.......

Ennek oka egyszerű:

A változat maga is egy rendszertani kategória:

változat = varietas :
areaja nem tér el a törzsalakétól, - mert azon az arean belül fordul elő - de egy vagy több bélyegben elüt attól. (pl.: színváltozat)

Engedelmetekkel, akkor javítom az eredeti bejegyzésben, köszönöm a kiigazítást.


2007.05.01 09:13 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Karel)
Üdv!

Először: bocs Csilla, de még az elején leírtam hogy ezt nem oktatásnak, főleg nem kioktatásnak szántam.... (Mindössze azt szerettem volna elérni hogy ráébredjenek emberek arra a szomorú tényre hogy össze vissza használnak fogalmakat, és itt elsősorban azokra gondolok akik "nagy tenyésztők" meg esetleg még könyvet is írnak a témában. Igen, van olyan személy aki könyvet ír a témában - és szomorú módon azt a könyvet sokan forgatják - és közben papagájokról nem mint fajokról hanem fajtákról beszél... Ő csak EGY példa)

MÁS:
Ferenc!
EZT NAGYON KÖSZÖNÖM!!!!!!!!!!!

már a februári hibrides vita során eszembe jutott a csimpánz+ember dolog, de nem mertem felhozni példának........
(egyébként abban nagyon bízom hogy arra a zárójeles dologra a végén - (mármint hogy megpróbálták-e) - a válasz: NEM. De mondom, ezt csak remélem, mert katonáéknál és egyéb kísérletek során minimális előnyért ugye semmi sem drága és lehetetlen.)

ISMÉT MÁS:

A "SÖTÉTEKET" NEM MINDENKIRE értettem aki jelen van ezen a fórumon, CSAK EGY RÉSZÉRE.(vissza lehet olvasni) Aki magára vette arra nem tok mit mondani.... :) :) :)

Ja. és nem nézek le senkit.....
Ráadásul nem állítottam magamról hogy olyann rohadt okos vagyok..... (Le is sülne a bőr a pofámról annak tudatában hogy van "jó pár" - de arányiban kevés - olyan madarász az országban Aki(k)nek a kisujjában több tudás van mint nekünk itt összesen együttvéve X 3 . az a baj hogy ők szerényebbek annál minthogy ezzel felvágjanak, és azért van az hogy az un "mestertenyésztők" - tudod akik fajtáznak - szal ők itt a követendő (rossz) példa.

idézet:
"nem vagyok benne bisztos hogy ugyanígy tudná ha valaki elkezdené részletezni a GDP -deflátor árindex kiszámítását vagy a ideális termelés képleteit"

Hááát.... alighanem valóban kamilláznék, csak itt most a tollasokról volt szó. (legalábbis eddig) (meg a szorosan hozzájuk tartozó tartókról/tenyésztőkről)


ISMÉT MÁS:

"Szerintem semmi különös nincs abban ha valaki keveri ezeket a fogalmakat"

Kedves Bence!
Ebben tévedsz!
Ennyi erővel akkor abban sincs semmi különös ha valaki mondjuk a matemetikában keveri az osztást a szorzással........


"Ennek soha nem lesz vege?"
"Tök jó lenne ha inkább madarásznánk."


Kedves Ancsy, kedves Jegi!

Tőlem simán abbahagyhatjuk, mikor elkezdtem a fogalmakat beírogatni írtam is hogy ha valakinek ellenvetése van akkor hagyhatjuk a fenébe.........

Szóval akkor hagyjuk....


De azért még annyit hozzátennék - mivel már elhangzott dologban van apró hiba amit nem árt javítani mert ebből újabb keveredés lehet - hogy Sándor írta hogy a színváltozatok fajtáknak takinthetők. Ezt cáfolnám, ugyanis ha minden színváltozat külön fajta akkor nem áll meg ez:
"amelyek ezeket a tulajdonságokat hasonló külső viszonyok között át is örökítik ivadékaikra."
az egyes színváltozatok ugyanis más színt is örökíthetnek mint amilyen színűek ők maguk, tehát ha minden színváltozat külön fajta lenne akkor egy fajtának lehetne egy másik fajta utóda. (Ezt jól megaszontam, de talán érthető....)

Másik javítás: alfaj fogalma majdnem jó, de nem törzsfajról beszélünk hanem törzsalakról. (egyébként a törzsalak maga is egy alfaj, de az az alfaj az, amiről a fajt leírták)

Viszont ez így nagyon rossz fogalmazás:
"Tehát lényegében a fajon belül a fajták emberi beavatkozás révén létrejött fajváltozatok, míg az alfajok természetes úton létrejött fajváltozatok"

Jó lenne, ha......: nem szerepelne benne a "fajváltozat" szó.......

Ennek oka egyszerű:

A változat maga is egy rendszertani kategória:

változat = varietas :
areaja nem tér el a törzsalakétól, - mert azon az arean belül fordul elő - de egy vagy több bélyegben elüt attól. (pl.: színváltozat)


NNNNaaaa....
akkor ha benneteket ez nem érdekel, mert ott kimerül a madarászat hogy : "mennyibe kerül a jákó"; "normális-e az hogy már kinőtt 3 tolla de még nem beszél", akkor ennyi a fogalommagyarázat......

DE LEGALÁBB AZ EDDIGIEKET MEGJEGYEZHETNÉ(TE)K!
Mestertenyésztők, könyvírók fokozottan!


2007.05.01 06:15 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Noi)
Köszönöm szépen, megnyugtató amit írsz, mert úgy látom, nagy szükség lenne arra, hogy az emberek tudják melyik tenyésztőhöz, kereskedéshez? fordulhatnak vásárlási szándékkal, avagy hogyan is jutnak hozzá a legtöbb információhoz leendő kedvenceikről.
Nagyon kevés információ jut el a kezdőhöz, pl. egy adott faj egyedét mennyi idősen, milyen áron érdemes megvásárolni, ezért az összegért mit kap a madárral az ember, a későbbiekben számíthat-e az eladó tanácsaira, segítségére. Valóban ilyen-vagy olyan papagájt kellene neki venni? Tudom, ebben nagy segítség ez a fórum, plusz az alapokat megtalálni itt a papagájok, tenyésztők rovatban is, de azért sokat számítanak mások személyes tapasztalatai is. Én személy szerint már 3 nagypapagájt vásároltam, de nagyon hálás vagyok Nektek, a tapasztaltaknak a tanácsokért.


2007.04.30 22:18 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Tatai Sándor)
Kedves Noi és Mindenki,

egyre értetlenebbül állok (ülök), amikor pl. ilyen bejegyzést olvasok, mint Noi írása.
Az az érzésem, hogy az én készülékemben van a hiba, valahogy én nem tudom átadni pontosan, hogy mit is szeretnék.
Szóval, fussunk neki megint, próbáljuk meg leszűkíteni, hogy mit nem szeretnék látni a fórumban:

nem kultúrált, másokat sértő, bántó hangnemű bejegyzéseket, beszólásokat.
másod, illetve harmadkézből származó információk alapján történő véleményezéseket egyes személyekről, rendezvényekről, szervezetekről, stb. (pl. én meg azt hallottam róla, hogy...)
személyeskedő, lejárató írásokat,
magánjellegű közléseket (ne a fórumon próbáljunk a másiknak üzenni, mások számára érdektelen dolgokat).
madarászathoz nem kapcsolódó témákat, bár ebben lehetünk rugalmasak, ez tehát csak ajánlás.

Ami ezen felül van, annak itt helye van. Azaz SZEMÉLYES tapasztalatokat miért is ne lehetne itt közölni állatkereskedésről, tenyésztőről, kiállításról, börzéről, avagy bármiről? Én nem emlékszem, hogy azt írtam volna, hogy ilyet nem szeretnék látni.
Én azt gondolom, hogy a fenti kritériumok teljes mértékben vállalhatóak mindenki számára.

Nem tudom, hogy sikerült-e vajon jobban rávilágítanom, hogy mit is szeretnék pontosan.


Tatai Sándor

Kedves Webmaster!
Szerintem a díszmadártenyésztéssel szorosan összefügg az embereknek a kialakult véleménye, tapasztalata adott esetben a tenyésztőkkel kapcsolatban is. Eddig azt gondoltam, hogy a tapasztalatainkat, élményeinket, sikereinket, esetleges kudarcainkat is megbeszélni jött létre ez a lap. Ha egy madártenyésztőt vád ér - a kulturált hangnem szerintem is elengedhetetlen! - miért ne tudná meg ország-világ, hogy nem tökéletes árut bocsátott forgalomba. Joga van szerintem a megvádolt XY-nak is a védekezésre, véleményének kifejtésére.
Még csak kb. 5 éve olvasom a Parrotlandet, ezért elnézést kérek, nem tudtam, hogy a tenyésztőkről a véleményeket nem látod szívesen. Tisztellek a lapért, amit a madarászatért teszel /neked köszönhetem, hogy 9 hetes korában vettem meg a kék-sárga arámat, a Te tanácsaid alapján sikerült /plusz a tenyésztő mindig készséges segítségével/ egy csodálatos házikedvenccé nevelnem őt.
Kérlek, gondolkodj el azon, hogy sokunknak nagy segítség lenne, ha ezen a fórumon is, érvekkel-ellenérvekkel alátámasztva megtalálnánk a célunknak legmegfelelőbb tenyésztőt. Szerintem mindenki más célból vásárol madarat, vannak, akik házikedvencnek, v. tenyészteni, v. akár dísznek. Ettől függetlenül joga van mindenkinek teljes információt kapni az adott élőlényről. Nagyon örülnék, ha megengednéd, hogy beszélgessünk a fórumon a saját, akár a tenyésztőkről való tapasztalatainkról! Én például, ha nincs ellenvetésed, nagyon szívesen leírnám a saját tapasztalataimat, hátha másoknak is tudnék ezzel segíteni.


2007.04.30 09:42 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Noi)
Kedves Webmaster!
Szerintem a díszmadártenyésztéssel szorosan összefügg az embereknek a kialakult véleménye, tapasztalata adott esetben a tenyésztőkkel kapcsolatban is. Eddig azt gondoltam, hogy a tapasztalatainkat, élményeinket, sikereinket, esetleges kudarcainkat is megbeszélni jött létre ez a lap. Ha egy madártenyésztőt vád ér - a kulturált hangnem szerintem is elengedhetetlen! - miért ne tudná meg ország-világ, hogy nem tökéletes árut bocsátott forgalomba. Joga van szerintem a megvádolt XY-nak is a védekezésre, véleményének kifejtésére.
Még csak kb. 5 éve olvasom a Parrotlandet, ezért elnézést kérek, nem tudtam, hogy a tenyésztőkről a véleményeket nem látod szívesen. Tisztellek a lapért, amit a madarászatért teszel /neked köszönhetem, hogy 9 hetes korában vettem meg a kék-sárga arámat, a Te tanácsaid alapján sikerült /plusz a tenyésztő mindig készséges segítségével/ egy csodálatos házikedvenccé nevelnem őt.
Kérlek, gondolkodj el azon, hogy sokunknak nagy segítség lenne, ha ezen a fórumon is, érvekkel-ellenérvekkel alátámasztva megtalálnánk a célunknak legmegfelelőbb tenyésztőt. Szerintem mindenki más célból vásárol madarat, vannak, akik házikedvencnek, v. tenyészteni, v. akár dísznek. Ettől függetlenül joga van mindenkinek teljes információt kapni az adott élőlényről. Nagyon örülnék, ha megengednéd, hogy beszélgessünk a fórumon a saját, akár a tenyésztőkről való tapasztalatainkról! Én például, ha nincs ellenvetésed, nagyon szívesen leírnám a saját tapasztalataimat, hátha másoknak is tudnék ezzel segíteni.


2007.04.29 19:26 Válasz: Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Csilla)
Sanyi, miert tunt el a diszmadar keresztezesre beirt velemenyem?? Abszolut semmi szemelyeskedes vagy serto nem volt benne.


2007.04.29 18:27 Válasz: Válasz: Válasz: Csodás! (Tatai Sándor)
Hát ezt a bejegyzést én nem nagyon értem, kedves Péter.

Azért nem értem, mert én ha jól emlékszem (de ha nem emlékeznék jól, elég csak visszaolvasnom) sehol nem írtam, hogy Ön alaptalanul vádaskodna. (Nem tegeződhetnénk? Én már megszoktam a fórumon).
Szóval:
Írtál egy kérdést, hogy 'hova tűnik így a szólásszabadság'? Erre írtam én azt, amit. Ezek szerint nem tudtam eléggé világosan leírni amit mondani akarok: Nem akarom, hogy a ParrotLand fórumát továbbra is a rendre feltűnő vádaskodás, avagy a nem elvárható hangnem, az uszítás és egyáltalán a lap egészének megítélése szempontjából romboló bejegyzések tarkítsák.
Tehát volt egy felvetés, amire én reagáltam. Én nem emlékszem, hogy azt írtam volna bárhol is, hogy amit írok, az Rád vonatkozna. Amennyiben ez véletlenül így jött le, abban az esetben elnézést kérek. Én azért úgy gondolom, hogy némi önkritika a részedről is felmerülhetne. Azt hiszem, hogy semmilyen tevékenységemmel nem adtam okot ilyen hangnemre.

Tisztelettel:

Tatai Sándor


Kedves Tatai Sándor!

Milyen jogon állitja én rólam hogy,alaptalanul vádaskodom?Maga szerint csak úgy írkál az ember ide?Csak az nagyon durva hogy,a drága nagy képű madártenyésztő "Úr"másnak mutasa magát ami!Én egy másik madártenyésztőtől hallotam és saját szemmel győzőtem meg a gyűrűszámról!De engem tovább nem érdekell ez az ügy!
Ugrás a tetejére