Készítette:Aki Hálás Mindenért!
Dátum:2008.06.10, Kedd 11:55
Címszó:KÖSZÖNET deák úrnak!
Kategória:Vásárlás
A téma összes bejegyzése



(Összesen 7 bejegyzés)


2008.06.12 10:09 Válasz: Válasz: Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Zsolt)
"Plussz ez kimeríti a becsületsértés, rágalom fogalomkörét, mely büntethető..."

Szia Don,
Nem akarok itt rágódni, de ez még korán sem meriti ki. Ki sértett itt becsületet, ki rágalmazott itt, meg tudnád nevezni?? Na kb. ennyit ér a téma. Akit sértés ért, nem nyilatkozott. Bölcsen, tette mert nincs is kivel vitatkoznia.
Ha azt írnám, " az én véleményem szerint lósza..rt nem ér a bejegyzésed", ez is csak a sajtószabadság primitív megnyilvánulása lenne, nem sértenélek a becsületedben.
....elnézést ha félreérted az írásom!
De itt egy élő példa, pl: Slota hibbant megnyílvánulásai, kint meg már alig támogatják, a Media meg mégis minket bosszant vele.
Az a bejegyzés nem ér a fikarcnyi mondatot sem.


2008.06.11 20:36 Válasz: Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Don)
Plussz ez kimeríti a becsületsértés, rágalom fogalomkörét, mely büntethető...


2008.06.10 21:57 Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Tatai Sándor)
'Kedves' Hálás fórumozó!

Én nem foglalkoznék a bejegyzésed tartalmi részével, a stílussal annál inkább. Tudniillik, nem értem.

1. Miért a ParrotLand-et választottad, mint a közlés felülete? Mi köze van a PL-nek a madarad megvásárlásához. Deák Janinak van saját fóruma, saját e-mail címe, sőt! Saját telefonszáma is.
2. Ez így úgy ahogy van komolytalan. Ha már 'anyázok', akkor vállalom a nevemet, így név nélkül, már bocsánat, de kisstílű dolognak tartom. Konkrétum nem hangzott el, itt ezen a lapon pedig története során már nem is egyszer fordult elő, hogy hamis közlésekkel igyekeztek tenyésztőket lejáratni.

Én az ilyen jellegű bejegyzésekből nem kérek. Vagy írjunk konkrétumokat, akkor nyilván tényszerűen, de név nélkül, odavágok valamit... ez így milyen és mit árul el a szerzőjéről?
Mióta volt meg a madár, mit állapított meg pontosan az állatorvos, látható volt-e a madáron a betegség jele és így tovább. Honnan kellett volna pl. tudnia a tenyésztőnek, hogy beteg a madár? Látható volt rajta? (Monduk, akkor minek vetted meg??)

Azt mindenképpen érdemes azért figyelembe venni, hogy a madaraink még mindig vadállatok és mint ilyenek a betegségüket ameddig csak tudják rejtve tartják, mert ez a vadonban a túlélést jelentheti. Pontosan ez is a probléma általában a madarak (vadállatok) betegségeinek kezelésénél: az esetek nagy hányada gyógyítható lenne, ám mire a tünetei megjelennek az állaton, már késő.

TS


2008.06.10 21:50 Válasz: Válasz: Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Karel)
Üdv Don!
Félreértés ne essék, nem az említett személyt akartam védeni. Mindössze jó lenne ha rájönnének egyesek hogy ha állatot vesznek és az pár hónap vagy esetleg hét után jobb létre szenderül akkor lehet hogy nem a tenyésztőben - vagy "tenyésztőben" - kellene a hibát keresni.
Azzal meg nem árt tisztában lenni hogy boncolás során az mindig kijön hogy a madár mája tropára van. Nem láttam ugyan még több száz zárójelentést boncolások eredményéről, de azért 2-nél már többhöz volt szerencsém - (saját és ismerősök néhai madarainál + mások [értsd messziről jött ember] elmondása alapján is) - és eddig az összesnél -(gyengébbek kedvéért az "összes" az elég jól közelíti a 100%-ot) - szerepelt valamilyen szintű máj probléma. (mindegy volt hogy hol történt a boncolás: itt a fatornyos kis városomban vagy na'bbüdös szmogfelhővel lepett székesfővárosunkban.)


2008.06.10 20:51 Válasz: Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Don)
Szép volt, Karel! Ez úgy kerek, ahogy van.

Donát


2008.06.10 16:17 Válasz: KÖSZÖNET deák úrnak! (Karel)
Halihó!

Korábban már volt itt hasonló köszönetnyilvánítás más tenyésztő felé, akit szintén azzal vádolt(ak) valaki(k) hogy beteg madarat adott el neki(k). Talán érdemes lenne visszaolvasnod a témában. A véleményem most is az mint akkor: ha beteg volt a madár és láttad rajta hogy valami nem egészen 100-as akkor miért vetted meg? Ki kényszerített rá? Ha meg te nem láttad hogy problémás akkor szerinted a régi tulaj hogy a bánatos ménkűbe látta volna? Félreértés ne essék, senkinek nem nyalom a seggét, sőt ha itt visszaolvasol akkor nagyjából egy évvel ezelőtti hozzászólások közt találsz olyat ahol pont az említett személlyel volt kisebb (mások szerint nagyobb) vitám – a mai napig állítom egyébként hogy abban a vitában messzemenően igazam volt és jelen pillanatban is mélységesen elítélendőnek tartom azt a dolgot ami a vitánkat kirobbantotta, – viszont az ilyen esetekben nem igazán tudok a - magát átvertnek érző – vevővel egyet érteni. Tudomásul kellene venni végre hogy akár mennyire is fáj, az életre nincs garancia. Lehet hogy holnap valamelyikünknek fejére esik egy tégla. Az is lehet hogy valamelyikünknek rejtett betegsége van, ami miatt per pillanat semmi baja, de egy hét múlva már teszik is a tepsibe. Ugyan így van ez az állatoknál is. Annyi különbséggel hogy ők talán veszélyeztetettebbek, mert mire rajtuk észreveszed a betegséget akkor ők már tényleg betegek, nem csak „szarul érzem magam” állapotban vannak. Egyébként már leírtam korábban is ha drága madarat vesz valaki és nem akar belefutni hasonlóba – rosszul fogalmaztam: csökkenteni akarja az esélyét annak hogy belefusson hasonlóba (mert teljesen kizárni nem tudja) – akkor van lehetőség bizonyos dolgokra laborvizsgálat során rákeresni. Ha a vizsgálat eredménye valamire pozitív akkor pedig nem kell megvenni a madarat. Ennyi.


2008.06.10 11:55 KÖSZÖNET deák úrnak! (Aki Hálás Mindenért!)
KÖSZÖNÖET DEÁK ÚRNAK!

KÖSZÖNJÜK SZÉPEN, A BETEG, MÁJSORVADÁSOS MADARAT, AMIT HIBÁTLAN PAPAGÁJNAK ADOTT EL NEKÜNK.

ÖRÖK HÁLÁNK OLCSÓ JÁNOS!
Ugrás a tetejére